Facebook Twitter Google +1     Admin


¿QUIÉN DICE QUE ESTA DECISIÓN DEL AYUNTAMIENTO DE BOADILLA DEL MONTE ES JURÍDICAMENTE IMPECABLE?

20051118120853-ep35.jpg

Fragmentos del Acta del Pleno del Ayuntamiento de Bobadilla del Monte de 28 de noviembre de 2003:

(...) Tras serle concedido por el señor Alcalde el uso de la palabra, intervino el Concejal Delegado de Urbanismo, señor Díaz Latorre, quien dio lectura a la propuesta presentada, favorablemente dictaminada por la Comisión Informativa de Urbanismo y Vivienda. El Concejal Portavoz de APB, señor Galindo Álvarez, intervino a continuación para reiterar lo que ya dijo en la Comisión Informativa en el sentido de que su grupo entiende, y así ha quedado acreditado por escrito de explicación de voto que facilitó en la Comisión, que se está incumpliendo el régimen transitorio establecido en la nueva legislación del suelo de la Comunidad de Madrid (Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid), que obliga a que la adaptación a la misma del Plan General se hubiese realizado, como fecha tope, en agosto de 2003, por lo que entendiendo que con esta no adaptación se pueden crear situaciones de reconocimiento de derechos urbanísticos que, posteriormente se vuelvan contra los miembros de la Corporación como demandas de responsabilidad patrimonial, su grupo, por un criterio estricto de legalidad, si bien no está en contra de que los propietarios patrimonialicen sus derechos, va a votar en contra de la propuesta presentada por imperativo legal, voto que, anuncia, hará extensivo a todos los puntos de contenido urbanístico incluidos en el orden del día de la presente sesión.
A la intervención del señor Galindo Álvarez respondió el Concejal Delegado de Urbanismo que en todos los expedientes presentados figuran tanto los correspondientes informes jurídicos como la aprobación definitiva del estudio de detalle correspondiente a cada una de las dos iniciativas formalizadas incluidas en el orden del día, por lo que considera que el equipo de gobierno está actuando conforme a la legalidad vigente, por lo que el señor Galindo Álvarez sólo ha expresado una opinión, respondiéndole éste que ninguno de los informes jurídicos recoge lo que él ha dicho, por lo que cree que en los mismos se da clarísimamente una omisión respecto al contenido económico y a los derechos urbanísticos de estas iniciativas, por lo que reitera el anuncio del voto negativo de su grupo.
Acto seguido intervino el Concejal Portavoz del Grupo Socialista, señor Hernández Fernández, quien para explicar el voto de su grupo, manifestó entender que el artículo 106 de la nueva Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid tampoco se cumple en esta propuesta de ejecución directa por los propietarios, ya que no se acredita la representación por los solicitantes de, al menos, el 50 por ciento del suelo, pues sólo se presenta una nota informativa del Registro de la Propiedad que, de acuerdo con el artículo 225 de la Ley Hipotecaria no supone garantía alguna y lo que se debe presentar es un certificado expedido por el Registro de la Propiedad por el que la garantía quede cubierta; por otra parte, tampoco se acompaña el proyecto de urbanización, preceptivo según el apartado 1, c) del artículo 106 de la Ley 9/2001, del Suelo de la Comunidad de Madrid, por todo lo cual su grupo votará en contra de la propuesta presentada, a lo que el señor Flores López, Arquitecto Municipal, respondió que, según el informe jurídico que obra en el expediente, la iniciativa formalizada presenta toda la documentación requerida por el mencionado artículo 106 de la Ley del Suelo, replicándole el señor Hernández Fernández que no ha encontrado en el expediente la certificación citada.
El Concejal Delegado de Urbanismo manifestó que el equipo municipal de gobierno actúa de conformidad con los informes emitidos al respecto por los Servicios Técnicos y Jurídicos Municipales, en los que se señala que procede la estimación de la iniciativa formalizada y, al preguntar el señor Alcalde si se debatió en la Comisión Informativa este punto, el señor Arquitecto Municipal le respondió que no se debatió, pero que la cuestión, en todo caso, es que las iniciativas privadas se informan sólo jurídicamente porque el Alcalde tiene la obligación legal de estimarlas o desestimarlas en un plazo máximo de un mes, añadiendo, para mayor información, que, respecto al punto de que ahora se trata, todo el mundo conoce que existe un convenio urbanístico suscrito con la Junta de Compensación del Olivar de Mirabal, que casi es propietario único ya que, en su día, compró todos los derechos de la tercera fase de dicha Urbanización y los otros propietarios son minoría.
Tras todo lo cual, el señor Alcalde, dio por terminado el debate de este punto y sometió a votación la propuesta presentada, obteniéndose el siguiente resultado: Por mayoría de trece de los veintiún Concejales asistentes a la sesión, total que legalmente integra la Corporación Municipal y de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo y Vivienda, se adoptó el siguiente acuerdo:
PRIMERO.- Estimar la iniciativa formalizada por don José Antonio Ruiz García, en su calidad de Presidente del Consejo de Administración de la Junta de Compensación de la Colonia “El Olivar de Mirabal”, para la ejecución del planeamiento en el sector SUR-2 “El Olivar 3ª Fase”, en virtud de lo dispuesto en el artículo 107 de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, Ley 9/2001, de 17 de julio, al haberse cumplido todos los requisitos previstos en el artículo 106.1 y 2 de la citada Ley.
SEGUNDO.- Notificar a los interesados en el expediente el presente acuerdo, en virtud de lo establecido en el artículo 58 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, reguladora del Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común.
TERCERO.- Iniciar los trámites necesarios para la aprobación, si procede, de los Proyectos de Reparcelación y Urbanización del Ámbito.
3.- Estimación de la iniciativa formalizada, para ejecución directa por los propietarios, para el desarrollo del Sector SUR-3 “Camino Bajo-Depuradora”.
Leído por el señor Alcalde el enunciado de este punto y una vez le fue concedido el uso de la palabra, el Concejal Portavoz del grupo APB, señor Galindo Álvarez, intervino para recordar al señor Secretario, solicitándole lo haga constar así en acta, la misma motivación de voto de su grupo, expresada al punto 2 del orden del día, a todos los acuerdos de contenido urbanístico, en el sentido de que si en los informes jurídicos no se refleja el cumplimiento del régimen previsto en las disposiciones transitorias de la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, su grupo entiende que el Plan General no está ajustado a dicha Ley y, por lo tanto, las iniciativas que se están tramitando son acuerdos nulos de pleno derecho. Tras lo cual el señor Alcalde Presidente sometió a votación la propuesta presentada, obteniéndose el siguiente resultado:
Por mayoría de trece de los veintiún Concejales asistentes a la sesión, total que legalmente integra la Corporación Municipal y de conformidad con el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Urbanismo y Vivienda, se adoptó el siguiente acuerdo:

PRIMERO.- Estimar la iniciativa formalizada por don José Domingo Rodríguez Losada, en su calidad de administrador único de la sociedad mercantil “LA ALCAZABA DE BOADILLA”, para la aplicación efectiva del Sistema de Compensación en el sector SUR-3 “Camino Bajo-Depuradora”, en virtud de lo dispuesto en el artículo 107 de la ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, Ley 9/2001, de 17 de julio, al haberse cumplido todos los requisitos previstos en el artículo 106.1 y 2 de la citada Ley. (...)

Texto íntegro en archivo PDF del Acta del Pleno del Ayuntamiento de Bobadilla del Monte de 28 de noviembre de 2003

AVISO DE UNA AMABLE LECTORA: casi todos los domingos se recogen firmas en la plaza donde cruza la Avda. Siglo XXI con la calle Infante Don Luis.
Al principio era sólo por la barbaridad de trazado por el que YA están haciendo llegar el metro a Boadilla; ahora también porque esa escasa vegetación que rodea el pueblo (que durante años ha estado protegida por Ley) va a desaparecer para doblar el ancho de la carretera con Pozuelo. Así que quien tenga una mañana de domingo sin planes, puede pasara por ahí, firmar, y dar un paseo por ese maravilloso bosque mixto de encina y pino "con escasa vegetación dispersa".
Nosotros sólo somos los administradores del mundo que hemos de entregar a nuestros sucesores.

(Tema: España) 

18/11/2005 12:08. enlace permanente. ESPAÑA

Comentarios > Ir a formulario

No hay comentarios

Añadir un comentario



No será mostrado.







Gatopardo

Es norma de Gatopardo,
si alguien se pone a tiro,
sea plebe, sea duunviro,
que no se escape sin dardo.
Si la víctima en cuestión
es melifluo y sin humor,
y persiste en el error,
va derecho al paredón.
Si es honesto ciudadano,
observador de la ley
y santurrón como buey,
le colgamos un campano.
Si mujer y sufridora,
y nos cuenta su diario,
que alegre su antifonario
y se haga acosadora.
Si tiene cierto interés
por mostrar carné y nombre,
que luego no se asombre
si recibe algún revés.
Bienvenidos los goliardos,
golfos, rebeldes y bordes,
mentes inmisericordes,
por apellido: Bastardos
Y que no nos den la lata
ni meapilas ni legales:
somos los Irregulares,
somos gente de Zapata.

Temas

Archivos

Enlaces

Bitacoras.com

TOP Bitacoras.com para México


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris