¿QUÉ ESTÁ PASANDO?

©Eliseo Bayo , del libro "Crónicas finales".
Artículo publicado en eliseobayo.blogia.com

La Casa Blanca está implicando a las tropas de la Guardia Nacional en acciones que exceden a lo que debería ser su misión. ¿Qué significado tiene el despliegue de 6.000 soldados de la Guardia Nacional ordenado por el presidente Bush en la frontera con México?
Aparentemente han sido enviados para detener el flujo ilegal de inmigrantes. Según informes oficiales la mayor parte de los doce millones de personas que entran ilegalmente en los Estados Unidos lo hace a través de la frontera con México. El presidente Bush hizo un extraño llamamiento a la nación, desde su despacho en la Casa Blanca, para decir con patético énfasis que “los Estados Unidos habían perdido el control de sus fronteras” con el vecino del Sur. Según el presidente no se trata sólo de una cuestión básica de soberanía, sino de un problema de “seguridad nacional”. ¿Son ciertas esas cifras? ¿De dónde proceden tantos millones de personas, nada menos que doce, invadiendo cada año los Estados Unidos?
Y no es sólo la frontera del Sur.
El lunes, 15 de mayo, poco después de las declaraciones del presidente, fuentes de la Casa Blanca revelaron que también van a ser enviadas fuerzas de la Guardia Nacional a la frontera con Canadá, aunque Bush no se refirió a ello en su anterior mensaje. Lo cierto es que como consecuencia del acuerdo entre Canadá y los Estados Unidos para controlar la emigración legal, ha aumentado espectacularmente la entrada de ilegales en Canadá. Las medidas restrictivas hicieron que en el último año y medio, desde que se firmó el acuerdo, descendiera en un 50 por ciento el número de inmigrantes autorizados, por lo que el resto tuvo que hacerlo, como informan fuentes de organizaciones no gubernamentales, de manera ilegal, incluso recurriendo al tráfico de personas.
¿En qué quedamos? ¿Las medidas de control en las fronteras del Norte y del Sur son para detener la entrada de inmigrantes ilegales o para impedir la salida legal de residentes americanos? Deborah Anker, profesora de Derecho en la Universidad de Harvard, es la coautora de un estudio a fondo sobre esta inusitada situación.
¿Por qué quieren marcharse tantas personas? Anker responde claramente que “muchos emigrantes consideran que los Estados Unidos no son un paraíso seguro”. Según parece, las tropas de la Guardia Nacional tienen orden expresa de no ocuparse de la detención de inmigrantes ilegales ¿Entonces cuál es su papel? No es otro que el de ocuparse de los campos de concentración que se construyen a lo largo del Sur de los Estados Unidos, así como en otras partes del territorio. Los “campos de concentración” tienen un nombre en verdad escalofriante: ICE (Inmigration and Customs Enforcement), también conocido como Oficina del Plan Estratégico de Detención y Desplazamiento 2003-2006, y se estima que en situaciones de emergencia podrían albergar a unos cinco millones de personas.
Ya existe una oficina federal encargada de hacer frente a las grandes emergencias, el FEMA, cuya ineficacia resultó dramáticamente notoria tras el huracán Katrina que destruyó Nueva Orleáns.
El Jefe del Comité del Senado para los Servicios Armados urgió en septiembre de 2005 al Pentágono para revisar las leyes que limitan el uso de tropas para restaurar el orden, después de desastres como el provocado por el huracán Katrina (o como consecuencia de actos de terrorismo), sobre la base de que “la única entidad en los Estados Unidos con personal, equipo, entrenamiento y capacidad logística para apoyar a la Guardia Nacional y a otras entidades estatales en un caso de emergencia a gran escala, es el Departamento de Defensa” (Senador Republicano por Virginia, John Warner, en carta dirigida a Donald Rumsfeld).
En junio de 2003 el FEMA anunció la oferta pública de un contrato por valor de 300 millones de dólares durante cinco años para la construcción de viviendas temporales a una escala nunca vista hasta entonces. El objetivo es la prevención de grandes desastres. ¿De qué se trata? El nombre del programa es “Standby Technical Asístance for Disaster Related Operations”. Agentes del FEMA se reunieron con representantes de las empresas constructoras y les dijeron claramente que el objetivo del programa era prepararse para “potenciales ataques de destrucción masiva sobre ciudades norteamericanas”, y que deberían “hacer frente a desastres bioquímicos y nucleares”. Distintas fuentes se refieren a la existencia de un informe del Pentágono según el cual el calentamiento global “debería ser considerado no sólo como un debate científico sino como un problema de seguridad nacional para los Estados Unidos”. En ese documento se dice que en el futuro “las guerras no se producirán por motivos religiosos, ideológicos o patrióticos, sino por cuestiones de supervivencia”.
Por otro lado, el Departamento de Transportes de los Estados Unidos y su homólogo canadiense realizaron entre el 23 y el 25 de mayo los ejercicios de un plan llamado “Peligro en el Pacífico 2006”, en Camp Rilea, al noroeste de la Costa de Oregón. El objetivo era el entrenamiento para responder a situaciones catastróficas de terremotos y tsunamis que pueden devastar las comunidades de la Costala Columbia Británica hasta el norte de California. Algunos analistas relacionaron estos ejercicios con el temido impacto que pudiera provocar la caída sobre la Tierra de numerosos fragmentos del Cometa Schwassmann-Wachmann 3, desintegrado en el espacio por razones desconocidas). del Pacífico desde.
¿Acaso la agresividad que se advierte en la política internacional es la evidencia de que se ha entrado en una fase de guerra que rompe con las conquistas de la civilización y que ponían la diplomacia y el diálogo por encima de las opciones propiamente bélicas para resolver los conflictos?
El pensamiento que subyace en el documento del Pentágono vuelve a los orígenes puritanos de una sociedad basada en la lucha por la conquista del territorio, parapetada en pequeñas fortalezas- a lo “Fort Apache”- tras cuyas empalizadas sobrevive un grupo que ha dejado atrás la caridad, reemplazada por el linchamiento.
Así el documento aconseja que los Estados Unidos y otras naciones occidentales ricas se recluyan en sus “fortalezas” armadas contra las hordas de desplazados que vagarán de un lugar a otro a causa de que sus países habrán sido destruidos por catástrofes ambientales (después de haberlo sido por la corrupción de sus dirigentes y por las leyes implacables del comercio injusto).
Ese escenario ha sido tomado a su vez de otro informe de Greenpeace que describe un mundo abocado al desastre a causa de sequías, inundaciones y tifones. Un mundo vuelto inhabitable, en el que habrán desaparecido ciudades como La Haya, y en el que las fronteras de Estados Unidos y otros países con largas costas estarán protegidas por las fuerzas armadas dispuestas a disparar contra oleadas de barcas cargadas de gente hambrienta. A pesar se su evidente catastrofismo, el informe de la controvertida organización ecologista- que sirve muchas veces de portavoz de los mismos intereses que pretende combatir- se basa en análisis y predicciones de centros de reconocida solvencia científica.
Es cierto que el mundo se enfrenta a grandes problemas que recuerdan tanto el fin de una era de la civilización como las convulsiones del nacimiento de otra.
Hace más o menos 1630 años, los visigodos, que se habían unido para luchar contra los hunos, dejaron sólo a uno de sus más valientes jefes- Atanarico- y recurrieron al emperador Valente para que les permitiera cruzar el Danubio y acogerse al imperio. Ese fue un momento capital para la historia de Europa. Algunos consejeros de Valente le advirtieron del peligro que suponía admitir dentro del territorio romano a tan numerosa multitud de gente bárbara, mientras que otros argüían que el imperio se hallaba necesitado de mano de obra y de sangre fresca, pues la población había decaído grandemente y ahora se les presentaba la oportunidad de añadir de una sola vez un millón de súbditos a los dominios del imperio. Al final se permitió el paso a los godos. Se enviaron órdenes a los gobernadores de las orillas del Danubio para hacer los preparativos, y cuando se hubo reunido gran número de barcazas comenzó la gran inmigración. Los historiadores, acudiendo a los relatos de Gibbon y de Jordanes, narran que diariamente, desde por la mañana temprano hasta muy entrada la noche, se vio el ancho río cubierto de toda suerte de embarcaciones que lo cruzaban y en las que los godos se habían amontonado de tal manera que muchas de ellas zozobraron y se ahogaron los pasajeros. Al principio los romanos trataron de contar la gente según iba desembarcando, pero era tan grande el número que su intento llegó a ser imposible.
¿Por qué aquella multitud de gentes, familias enteras, no sólo guerreros, con mujeres, niños y ancianos, no se asimilaron y no fue posible que vivieran en paz? El historiador Bradley dice que hubiera sido posible si los godos, después de haber sido admitidos en el Imperio, hubieran sido tratados con generosidad y benevolencia. Pero recibidos primero como súbditos para consentirles más tarde que se alzasen en rebelión, gracias a toda clase de opresiones y de insultos, cosa era que sólo podía terminar en la más espantosa calamidad.
De aquellos godos bárbaros, convertidos en esclavos y luego alzados contra el Imperio al que demolieron, descendemos la mayor parte de los ciudadanos de Europa.