Facebook Twitter Google +1     Admin


ESPAÑA CONDENADA POR EL TRIBUNAL EUROPEO DE DERECHOS HUMANOS POR EL CASO GÓMEZ DE LIAÑO

20080722185247-sogecable-mal.jpg

Quizás hayan tenido que pasar nueve años para que se empiece a reconocer que Javier Gómez de Liaño, el Juez Instructor del Caso Sogecable (las fianzas de los abonados al Canal PLUS se inscribían y consideraban como ingresos en PRISA, y eran utilizadas para financiar otras actividades del grupo, sin proveer la garantía de depósitos, contraviniendo la Ley de Contabilidad vigente) fue juzgado por prevaricación y sentenciado para dar un aviso a los jueces díscolos que tuvieran la veleidad de examinar la más que imaginativa contabilidad de los alíados del Gobierno del PSOE- Felipe González, como, por ejemplo, la de las empresas expropiadas a Rumasa, vendidas por cuatro duros a los amigos; las de las empresas nacionalizadas, saneadas y privatizadas luego a precio de ganga, como Explosivos Río Tinto, ERCROSS, donde un mero responsable de comunicación, Lalo Azcona, pasó de ser un periodista con un piso hipotecado a ganar 2.000 millones de pesetas vendiendo sus acciones a KIO,** que entonces era una empresa afín y mimada por el Gobierno.
Y hemos tenido que ver que PRISA, como resultado de la impunidad y manga ancha que ha disfrutado, tiene una deuda de casi seis mil millones de euros***, lo que para cualquiera es una empresa en quiebra.
Y lo que nos queda por ver...

Caso Javier Gómez de Liaño y Botella, España (n° 21369/04)

El demandante, Javier Gómez de Liano y Botella, es un ciudadano español nacido en 1948 y residente en Madrid. El demandante ha sido juzgado por el Tribunal central de Instrucción n° 1 de la Audiencia national. En octobre 1999, el demandante fue declarado culpable de prevaricación en un proceso en fase de Instruccion de la era responsable, condenado al pago de una multa y la prohibición de ejercer en la función pública durante 15 años ; perdiendo así su plaza. El interesado se queja de falta de imparcialidad del Tribunal supremo que lo condenó, aduciendo que los tres jueces que compusieron el tribunal habían tenido que pronunciarse sobre su caso, particularmente confirmando en apelación su inculpacion. El demandante invoca particularmente el artículo 6 §§ 1 (derecho a un proceso equitativo) y 2 (presunción de inocencia).
El Tribunal Europeo de Derechos Humanos :
1. Declara admitida la demanda respecto a las quejas basadas en el artículo 6 §§ 1 et 2
2. Declara que ha habido violación del artículo 6 § 1 de la Convención.
a) que Estado español debe pagar al demandante, en el plazo de tres meses a contar desde el día en que esta sentencia sea definitiva, conforme al artículo 44 § 2 de la Convención, 5 000 € (cinco mil euros), más todo el montante debido a título de impuestos por daños moral es;
b) que a partir de la expiración del susodicho plazo y hasta su pago, a esta cantidad se añadirá el interés simple de un porcentaje igual al que se facilite en préstamo marginal por la Banco Central Europeo, aplicable durante este periodo, aumentado en tres puntos el porcentaje.

Artículo 6 Derecho a un proceso equitativo
1
Toda persona tiene derecho a que su causa sea oída equitativa, públicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal independiente e imparcial, establecido por la ley, que decidirá los litigios sobre sus derechos y obligaciones de carácter civil o sobre el fundamento de cualquier acusación en materia penal dirigida contra ella. La sentencia debe ser pronunciada públicamente, pero el acceso a la sala de audiencia puede ser prohibido a la prensa y al público
durante la totalidad o parte del proceso en interés de la moralidad, del orden público o de la seguridad nacional en una sociedad democrática, cuando los intereses de los menores o la protección de la vida privada de las partes en el proceso así lo exijan o en la medida en que sera considerado estrictamente necesario por el tribunal, cuando en circunstancias especiales la publicidad pudiera ser perjudicial para los intereses de la justicia.
2.
Toda persona acusada de una infracción se presume inocente hasta que su culpabilidad haya sido legalmente declarada.

** Caso KIO
*** El valor total de PRISA en la Bolsa, es de 1.262 millones de euros a precios de ayer.

Cotización GRUPO PRISA, 23 julio 2008

22/07/2008 11:52. Editado por Gatopardo enlace permanente. ESPAÑA

Comentarios > Ir a formulario



gravatar.comAutor: Aurora


Todo ciudadano, y un juez lo es, tiene derecho a que le juzgue un tribunal imparcial, a que se respete su presunción de inocencia. Es decir, a la tutela judicial efectiva lo que significa, por ejemplo, que un juez queda invalidado si ha tomado parte en el proceso de Instrucción previo. Ha de haber jueces instructores y de Sala. Sin embargo, a Gómez de Liaño le condenaron Enrique Bacigalupo y Gregorio García Ancos, los mismos magistrados del Tribunal Supremo que antes habían confirmado su procesamiento y abierto la vista oral, a pesar, de la pposición del fiscal José María Luzón.
Según el ordenamiento jurídico español, Bacigalupo y García Ancos habrían tenido que abstenerse.
Bacigalupo fue aquel juez nombrado por el turno de juristas de reconocido prestigio al ser catedrático de Derecho Penal en Lérida, durante siete horas antes de solicitar la excedencia. Jamás dio clase. Y es el mismo que percibía una sustanciosa pensión (por haber trabajado dos meses en el Ministerio del Tesoro argentino en 1973), sin que olvidemos que quien pagaba era la Argentina del "corralito", mientras el gobierno argentino tomaba medidas contra la crisis que condenaron a millones de ciudadanos a la miseria, y a la pérdida de los ahorros de toda la vida, en una escalada de precios infernal.
Y fue aquel juez que sustituyó a Marino Barbero en la instrucción del caso Filesa, y convirtió en un asunto fiscal de menor entidad lo que era un holding de extorsión y financiamiento ilegal del PSOE.
No lo olvidemos.

Fecha: 22/07/2008 17:02.


gravatar.comAutor: Fechado 9 enero 2001

Cinco magistrados con intereses en la causa bloquean el indulto de Liaño
Entre los 8 que votaron en contra están el ex marido de Márquez de Prado (Martínez Arrieta); el ex fiscal general que logró la libertad de Galindo contra la opinión de Liaño (Granados); un colaborador del abogado de Polanco (Bacigalupo); un declarado íntimo amigo de Cebrián (Martín Pallín); y un articulista de «El País» y «Claves» (Perfecto Andrés)

Fecha: 23/07/2008 08:40.


gravatar.comAutor: Antonio Moreno Alfaro

La Justicia, con mayúscula, es concubina del poder político y de dicho concubinato ambos obtienen impunidad: la Justicia, para actuar sin control ni responsabilidad, y el poder político, para utilizar delictivamente la Administración del Estado. Como consecuencia de la total impunidad de los jueces y fiscales corruptos que actúan al dictado del Gobierno español, la Audiencia Nacional es un foco de corrupción en el que algunas Salas se han convertido en oficinas de extorsión contra quien se atreve a denunciar los delitos de las mafias políticas. Uno de dichos delitos es la estafa en los precios de alquiler de los contadores de la luz, el cual vengo denunciando inútilmente desde hace catorce años, durante los que he sido víctima de numerosas represalias, desde mi despido humillante mediante una denuncia falsa en represalia por negarme a colaborar con el grupo clandestino Contact, hasta un vía crucis de casi once años de paro, la pérdida de casi el 60% de mi pensión de jubilación y la condena al pago de 58.000 euros a las compañías eléctricas, principales beneficiarias de la estafa (el abogado de las citadas compañías, Miguel Bajo Fernández, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Autónoma de Madrid, me exigía 372.453,40 euros). Como probaré documentalmente en una próxima entrega de www.estafaluz.com, la estafa fue planificada en 1984 por el PSOE y perfeccionada en 2001 por el PP, se comete a través del Boletín Oficial del Estado, genera cada día 350.000 euros, afecta a 23 millones de clientes de las compañías eléctricas y lleva reportados a éstas al menos la mitad de los más de 7.500 millones de euros cobrados ilegalmente por dicho alquiler. Gracias a la protección de fiscales y jueces prevaricadores, la estafa continúa a pesar de haber sido reconocida por el propio Gobierno en escrito de 9.03.07 al Congreso y de ser tan burda que ha sido detectada en 45 minutos por alumnos de primero de bachillerato de un Instituto de Sevilla con tan sólo dos de los cientos de documentos obrantes en la Audiencia Nacional.

Fecha: 24/07/2008 15:07.


gravatar.comAutor: Rafael del Barco Carreras

¡CUIDADO SEÑORÍAS CON GOOGLE NO SE JUEGA!

Ni con EL TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBURGO



Rafael del Barco Carreras



Dos noticias sobre la peculiar mentalidad de nuestros jueces, la mayoría anclados en la pasada DICTADURA, por lo tanto de pasada NADA. Una Sociedad que no cambia a sus JUECES no ha cambiado de RÉGIMEN. Porque nuestros jueces (en definitiva funcionarios públicos) no son como los de las películas que ejercen de arbitro (técnico en LEYES) entre las partes, jurado, fiscalía, acusadores y defensores, sino que DECIDEN, DICTAN, CONDENAN, y mucho más. Pues esta semana, uno, ni corto ni perezoso, ordena a GOOGLE excluir de los videos de YOUTUBE reportajes o noticias de TELECINCO. La sorpresa de GOOGLE no radica en que tenga o no razón, la sorpresa para los anglosajones se centra en que dicta sin oír a la parte contraria. Es la costumbre, “ellos se lo comen y se lo guisan”, a lo reyezuelos de Taifa.

Y sumando, la misma semana, el TRIBUNAL DE DERECHOS HUMANOS DE ESTRASBUSGO, condena a ESPAÑA por juicio injusto al Juez Gómez de Liaño. Tampoco yo me pronunciaría a favor o en contra, quien fue Juez de Vigilancia Penitenciaria de Barcelona en los 80 cuando viví barbaridades y torturas, y él mismo las cita en su bibliografía biográfica, a mi entender no le va mal un trago de su propia medicina. Y la sentencia sigue la misma línea que la condena de la ONU porque el recurso de casación al Supremo no cumple el mandato de la CARTA DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU, respecto a la SEGUNDA INSTANCIA.

Así pues, este mes entre GOOGLE Y ESTRASBURGO, el Mundo se percatará una vez más de que la JUSTICIA ESPAÑOLA, negocio de un selecto club profesional, no es que sea un cachondeo, sino que desciende más de la SARIA que del DERECHO ROMANO transformado por Napoleón y los liberales occidentales en lo más parecido a una LEGALIDAD DEMOCRÁTICA.

Al mismo tiempo nuestros dirigentes, Zapatero y Rajoy, se reúnen para reformar la Justicia. ¿Y qué significa eso?, muy simple, el reparto de los vocales y cargos en el Poder Judicial… y de cambiar, nada de nada. ¡Abogados!, de la misma escuela e idénticos intereses. Ellos a lo suyo, el Poder, GOOGLE, ESTRASBURGO O LA ONU, les importa un pito, que digan lo que quieran, ¡nosotros en nuestro suculento machito!

Y a propósito, he colgado en www.lagrancorrupcion.com el recurso de amparo al TRIBUNAL CONSTITUCIONAL por el caso Consorcio de la Zona Franca, pues si el Juez no tuvo un juicio justo por CONTAMINADO el Tribunal, en mi caso no solo no fue justo, sino predeterminado y fabricado por la GRAN CORRUPCIÓN barcelonesa.

Fecha: 25/07/2008 04:07.


Añadir un comentario



No será mostrado.







Gatopardo

Es norma de Gatopardo,
si alguien se pone a tiro,
sea plebe, sea duunviro,
que no se escape sin dardo.
Si la víctima en cuestión
es melifluo y sin humor,
y persiste en el error,
va derecho al paredón.
Si es honesto ciudadano,
observador de la ley
y santurrón como buey,
le colgamos un campano.
Si mujer y sufridora,
y nos cuenta su diario,
que alegre su antifonario
y se haga acosadora.
Si tiene cierto interés
por mostrar carné y nombre,
que luego no se asombre
si recibe algún revés.
Bienvenidos los goliardos,
golfos, rebeldes y bordes,
mentes inmisericordes,
por apellido: Bastardos
Y que no nos den la lata
ni meapilas ni legales:
somos los Irregulares,
somos gente de Zapata.

Temas

Archivos

Enlaces

Bitacoras.com

TOP Bitacoras.com para México


Blog creado con Blogia. Esta web utiliza cookies para adaptarse a tus preferencias y analítica web.
Blogia apoya a la Fundación Josep Carreras.

Contrato Coloriuris