9.- LA ESTAFA, PASO A PASO: EJECUCIÓN/ FABRICANTES (II)
En el apartado anterior le demostré documentalmente que los fabricantes cumplieron correctamente las dos funciones que tenían asignadas por las compañías eléctricas y el PSOE para llevar a cabo la estafa en los precios de alquiler de los contadores de la luz. Dichas funciones eran el suministro de datos falsos al Ministerio de Industria y la imposición de restricciones a los almacenistas-distribuidores (1).

(1) Las restricciones impuestas por los integrantes de un nivel superior (los fabricantes) a los de un nivel inferior (los almacenistas-distribuidores), que siempre son forzadas, reciben el nombre de restricciones verticales; y las que se imponen entre sí los integrantes de un mismo nivel, que a veces son consensuadas, reciben el nombre de restricciones horizontales. Un ejemplo de restricciones horizontales es el reparto consensuado del mercado entre fabricantes o entre distribuidores.

Como le expuse igualmente en al apartado anterior, el cumplimiento de las dos citadas funciones fue coordinado por el grupo clandestino Contact, en el que cada fabricante estaba representado por uno o dos directivos.

La primera de dichas funciones (el suministro de datos falsos al Ministerio de Industria)no reportaba ningún beneficio económico a los fabricantes, y la segunda (la imposición de restricciones verticales), sólo el beneficio correspondiente al incremento artificial de precios de los contadores vendidos a los almacenistas-distribuidores (2)

(2) Según datos facilitados a la Comisión Nacional de Energía (CNE) por las propias compañías eléctricas, éstas adquieren el 85% de los contadores vendidos en España, aunque según datos facilitados por Endesa a la Junta de Andalucía, dicho porcentaje supera el 93%.Por tanto, el porcentaje comprado por los almacenistas-distribuidores oscila entre el 15%, según los datos facilitados por las compañías eléctricas a la CNE, y menos del 7%, según los datos facilitados por Endesa a la Junta de Andalucía .

9.1.- La tercera función
La función que se autoasignaron los fabricantes fue imponerse consensuadamente las restricciones necesarias para repartirse todo el mercado y, en consecuencia, aplicar también el incremento artificial de precios a los contadores vendidos a las compañías eléctricas.
Ello demuestra que para los fabricantes tiene mayor prioridad el viejo dicho de "los negocios son los negocios" que sus vínculos con las citadas compañías. Aunque, quién sabe, es posible que el motivo por el cual los fabricantes se autoadjudicaran la tercera función fuera la convicción de que quien roba a un ladrón, tiene cien años de perdón.
Para cumplir adecuadamente la tercera función, los fabricantes se valieron del grupo Contact, que ya había coordinado el cumplimiento de las otras dos funciones.
El plan acordado por los integrantes del grupo Contact para coordinar la aplicación de las restricciones horizontales necesarias para repartirse el mercado nacional fue el siguiente:

- Una vez hechas públicas por las compañías eléctricas sus previsiones de compra, el grupo Contact se reunirá para consensuar el porcentaje de mercado asignado a cada fabricante.
-Con objeto de vigilar el correcto cumplimiento de los acuerdos adoptados, el grupo se reunirá periódicamente, estando obligado cada fabricante a aportar sus datos de ventas a las distintas compañías eléctricas. Con objeto de evitar que nadie ajeno al grupo Contact pueda interpretar los documentos aportados a las citadas reuniones,éstos se confeccionarán utilizando los siguientes códigos (3):
(3) En los documentos de febrero y marzo de 1994 de la carpeta Contact de Landis & Gyr, que son los únicos que he podido conseguir, sólo figuran cuatro fabricantes, faltando, por tanto, el código correspondiente al quinto integrante del citado grupo (Metrega)

Dado, pues, que el beneficio económico obtenido con el cumplimiento de las dos funciones que les fueron asignadas por el PSOE y las compañías eléctricas sólo les reportaba el beneficio correspondiente al incremento artificial de precios de los contadores vendidos a los almacenistas-distribuidores, los fabricantes decidieron autoasignarse una nueva función, de la cual las compañías eléctricas no tendrían conocimiento hasta el 21.11.95.

- Para evitar que nadie venda más de lo que le corresponde, una vez que un fabricante haya alcanzado la cuota de mercado asignada por el grupo, subirá los precios para obligar a las compañías eléctricas a comprar a otro fabricante que no la haya alcanzado.
- Con objeto de conseguir que el reparto del mercado sea lo más equitativo posible, en los documentos aportados a las reuniones periódicas se indicará no el número de contadores sino el número de elementos watimétricos (4) vendidos, es decir, se contará un elemento por cada contador monofásico y tres, por cada contador trifásico. En el caso de que los contadores vendidos sean de energía reactiva, se contará 0.5 elemento más (5) por cada contador.
(4) El elemento watimétrico (o, simplemente, elemento) es el conjunto formado por una bobina de tensión y una bobina de intensidad. En cada contador hay un elemento por cada fase conectada. Por tanto, el contador monofásico tiene un elemento; el bifásico (prácticamente desaparecido), dos, y el trifásico, tres. En los contadores normales, el precio es casi proporcional al número de elementos, es decir, el precio del contador monofásico de simple tarifa de energía activa es aproximadamente la tercera parte del precio del contador trifásico de simple tarifa de energía activa.

(5) Dado que los contadores de energía reactiva suponen sólo el 0.23% del total de los contadores vendidos a las compañías eléctricas, el considerar 0.5 elemento más por cada contador de energía reactiva pone claramente de manifiesto, además de la existencia de un acuerdo de reparto del mercado, la ridiculez cometida por los integrantes del grupo Contact para evitar que un fabricante resultara más beneficiado que otro en dicho reparto.

Para que usted comprenda la ridiculez cometida por los cinco fabricantes integrados en el grupo Contact al acordar que a efectos de reparto de elementos watimétricos cada contador de energía reactiva (tipo que, repito, supone sólo el 0.23% del total de los contadores vendidos a las compañías eléctricas) se considerara que tenía 0.5 elemento más, le pondré un ejemplo.
Imagínese que los fabricantes de turismos también fabrican motos y deciden repartirse consensuadamente el mercado para vender ambos vehículos a unos precios superiores a los que resultarían de la libre competencia.
Imaginese también que, como ocurre con los precios de los contadores y el número de elementos, el precio de un vehículo es proporcional a su número de ruedas, por lo que los fabricantes acuerdan repartirse el número de ruedas, no el de vehículos.
Pero, ¿cómo conseguir que el reparto continúe siendo equitativo cuando en él figuren turismos con equipo de aire acondicionado, que, aunque suponen sólo el 0.23% del total de vehículos vendidos, valen más que los turismos sin dicho equipo y más del doble que las motos?.
Pues si los fabricantes de vehículos adoptaran la misma solución que el grupo Contact, dicha solución sería considerar que los turismos con aire acondicionado tienen 4.5 ruedas. Increíble, pero cierto, como prueban los documentos de Landis & Gyr Española que le mostraré a continuación.
En el caso de Landis & Gyr Española, los documentos relativos al control de elementos watimétricos vendidos se confeccionaban mensualmente y se guardaban en una carpeta denominada Contact, lo cual, salvando las distancias, que son pocas, es como si una empresa formara parte del entramado de un grupo mafioso de nombre, por ejemplo, Calabresi y archivara los documentos relacionados con dicha mafia en una carpeta en cuyo lomo estuviera escrita la palabra CALABRESI.

Respecto al grupo Contact, su forma de operar durante los cuatro años (1991/1994) que trabajé en Landis & Gyr Española, era (y posiblemente siga siendo) la siguiente:

- El Servicio de Ventas, cuyo jefe era José Medina Morales, emitía cada mes dos documentos con destino a la carpeta Contact: en uno se detallaban los elementos vendidos a las compañías eléctricas, y en el otro, los elementos vendidos a los almacenistas-distribuidores, denominados DIRE (DIstribuidores REgionales) en Landis & Gyr Española.

- Una vez emitidos los dos documentos, José Medina Morales se reunía con Félix Rivas Perales, director comercial y de marketing, quien le dictaba las cifras falsas de venta que, en lugar de las indicadas en los documentos, que eran las reales, serían presentadas por Landis & Gyr Española en la siguiente reunión del grupo Contact. Sobre el documento correspondiente, José Medina Morales tachaba la cifra real de ventas y manuscribía la cifra falsa de ventas
- Tras haber manuscrito todas las cifras de ventas falsas dictadas por Félix Rivas Perales, José Medina Morales confeccionaba personalmente el documento codificado que Landis & Gyr Española presentaría en la siguiente reunión del grupo Contact. que le había dictado Félix Rivas Perales.

Así pues, Landis & Gyr Española engañaba no sólo a las compañías eléctricas sino también a los restantes fabricantes.

9.2.- La ética de la multinacional Landis & Gyr
A pesar de estar perfectamente informada, la multinacional Landis & Gyr permitió que el director comercial de Landis & Gyr Española, Félix Rivas Perales,

- facilitara datos falsos al Ministerio de Industria,

- impusiera restricciones a los almacenistas-distribuidores,

- contabilizara datos falsos de venta,

- facilitara dichos datos falsos a sus competidores,

- me acosara moralmente por haberme negado a participar en el grupo Contact

 y, ante el fracaso de dicho acoso,
- me despidiera mediante una denuncia basada en el falso testimonio de un empleado de la empresa.

Al permitir dichas actuaciones de Landis & Gyr Española, la multinacional Landis & Gyr infringió no sólo la legislación española sino su propia Directiva sobre la ética en el negocio, en la que la citada multinacional hace, entre otras, las siguientes afirmaciones:

"El objetivo de esta directiva es el de ofrecer direcciones a seguir en áreas de la actividad diaria del negocio, de donde podrían surgir posibles dudas sobre los valores éticos a respetar. Los empleados del grupo Landis & Gyr Española en todo el mundo y en todas las empresas del Grupo deben mantener el más alto nivel de integridad para fortalecer nuestro rendimiento administrativo y mejora nuestra imagen corporativa con cara a nuestros clientes y al público.

1.- Políticas y procedimientos contables
(...) Todo el personal debe cumplir estas políticas y procedimientos en todo momento.
No se permite contabilizar ningún dato falso o artificial por ningún motivo.

5.- Competencia
Nuestro Grupo respalda la política de la libre competencia y se ajusta a las leyes relativas a la misma en países que posean economías de mercado libre y que hayan promulgado tales leyes.
Las principales áreas de preocupación son las prácticas o acuerdos que traten de alguna manera con:
- Acuerdos sobre precios o reparto de mercado con competidores.
- La imposición de restricciones sobre un cliente, por ejemplo, con respecto al precio de reventa por éste, el mercado en el cual puede revender nuestros productos o los productos que el puede o no tener a la venta".

Como colofón de la hipocresía de la multinacional Landis & Gyr al redactar y distribuir entre todos sus empleados la Directiva sobre la ética en el negocio, baste decir que Félix Rivas Perales y el testigo falso Luis Castro Anaya, los dos directivos que representaban a Landis & Gyr Española en el grupo clandestino Contact, fueron ascendidos y se jubilaron en la empresa, y yo, que me negué a incumplir la citada Directiva, fui, primero, acosado laboralmente de forma salvaje para que abandonara la empresa, y, por último, ante el fracaso de dicho acoso, despedido mediante una denuncia falsa.

9.3.- La famiglia  Contact
El grupo Contact no sólo imponía sus acuerdos a los fabricantes que lo integraban (Landis & Gyr, Siemens, Schlumberger, AEG y MEtrega) sino también a los que no formaban parte de dicho grupo. Un claro ejemplo de este proceder mafioso es lo sucedido a Romanillos Industrias Eléctricas (RIESA), una empresa familiar de León que se negó a aceptar la cuota de mercado que le asignó el grupo Contact y continuó actuando de acuerdo con las reglas de la libre competencia.
Como consecuencia de la negativa a aceptar la cuota de mercado asignada por el grupo Contact, RIESA sufrió la visita de un representante de dicho grupo, teniendo lugar una escena que recuerda a aquella de El Padrino en la que el consigliere de Vito Corleone, Tom Hagen, visita al productor cinematográfico Woltz y le advierte: "Usted va a tener problemas y mi cliente podría hacerlos desaparecer". La advertencia hecha a RIESA por el representante de Contac, quien según mis noticias ocupó después un alto cargo en la Consejería de Economía de la Generalitat de Cataluña, quedó reflejada en el punto 1 del acta del consejo de administración celebrado por RIESA el 19.02.1988:

"Informe sobre la situación de la cartera de pedidos: El Presidente [D. Arturo Puerta Matachana] facilita la situación de la cartera con las existencias anteriores, los nuevos pedidos, la facturación del período, para determinar el saldo pendiente.
Informa también sobre la entrevista mantenida con el representante de Metrega, que lamenta, trasladando el sentir de los demás fabricantes, nuestra penetración en el mercado por encima de las posibilidades que ellos consideran deberíamos tener, y nos aconsejan que en lo posible reduzcamos tan elevada participación en los suministros elevando en lo posible los precios, que ellos consideran muy por debajo de la competencia"

La decisión de RIESA de no aceptar el consejo del grupo Contact de elevar los precios para reducir su cuota de mercado tuvo consecuencias trágicas tanto para la citada empresa como para la familia Romanillos, estando entre aquéllas las expuestas al semanario Interviú por Juan José Romanillos, vicepresidente de RIESA.
La eliminación de RIESA en represalia por negarse a aceptar la cuota de mercado impuesta por el grupo Contact y mi despido de Landis & Gyr Española mediante una denuncia falsa en represalia por negarme a participar en dicho grupo demuestran que el grupo Contact actúa como una auténtica famiglia mafiosa contra quienes no aceptan sus consejos.

9.4.- La traición, al descubierto en El País
Las compañías eléctricas se enteraron el 21.11.1995 de que los fabricantes integrados en el grupo Contact, que dichas compañías creían unos colaboradores leales, les estaban traicionando desde 1984 aplicándoles unos incrementos artificiales de precios previamente consensuados, sin tener en cuenta ni los estrechos vínculos existentes entre ambas partes ni la dependencia económica de dichos fabricantes respecto de las compañías eléctricas, ya que entre el 85% y el 93% de su producción era comprado por éstas.

Las compañías eléctricas tuvieron conocimiento de la traición de una forma humillante para ellas, pues la información no les llegó a través de una canal reservado sino de una noticia publicada en el diario de mayor difusión de España, concretamente, de la noticia Los fabricantes de contadores presionan a las eléctricas por un contrato de casi 20.000 millones, en la que El País informaba de que en una reunión celebrada en la sede de FECSA (Barcelona), cinco fabricantes habían presionado (6) a las compañías eléctricas para que éstas adquiriesen en España y no en la UE los entre 1.5 y 3 millones de nuevos contadores que serían necesarios para sustituir a los que debían ser retirados tras la entrada en vigor de la Orden (7) que el Ministerio de Industria tenía previsto aprobar en la primavera de 1996.

(6) La presión consistió en amenazar con hacer público que los precios de alquiler de los contadores eran muy superiores a los máximos autorizados en la póliza de abono aprobada el 18.07.1995.

(7) La Orden iba, por fin, a regular el control metrológico del Estado sobre los contadores electromecánicos, los cuales, a pesar de que comenzaron a ser instalados hacia 1880, en 1995 aún no contaban con dicha regulación ni, por tanto, con ninguna norma que estableciera la vida útil máxima de dichos contadores, ni el plazo de validez de la verificación primitiva (la efectuada por el fabricante antes de vender el contador), ni las condiciones en las que debía realizarse la verificación periódica, ni el plazo de validez de ésta. A día de hoy, 22.09.2008, en que han pasado 128 años desde que los primeros contadores entraron en servicio y 12 años desde que El País informó de que el Ministerio de Industria tenía previsto publicar dicha Orden en la primavera de 1996, la Orden aún no ha sido publicada, lo cual permite a las compañías eléctricas incrementar diariamente en 600.000 euros los más de 7.500 millones de euros que llevan cobrados ilegalmente desde 1984 por un servicio ("la adecuada renovación y actualización" de sus parques de contadores) que no dan porque no existe ninguna normativa oficial que defina en qué consiste dicho servicio. Si desea más información sobre este asunto, que es uno de los muchos que ponen de manifiesto el vergonzoso y humillante servilismo del Gobierno hacia las citadas compañías y la total indefensión de los clientes de éstas, pulse aquí

La traición queda al descubierto en la segunda parte de la noticia, titulada "Los tribunales investigan el presunto lobby del contador", en la cual El País saca a la luz pública al grupo Contact e informa sobre la forma de operar de éste:

"La denuncia [de Antonio Moreno Alfaro] relata el presunto modo de operar de este grupo de fabricantes [Landis & Gyr, Siemens, AEG Ibérica, Schlumberger Industries y Metrega], que una vez conocida la demanda de elementos watimétricos, se la reparte por cuotas y mantiene reuniones periódicas para demostrar su cumplimiento"

La reacción de los fabricantes al verse descubiertos es inmediata. Ese mismo dia, el director del Sercobe (patronal de los fabricantes de bienes de equipo), Gustavo Eisenberg (recuerde este nombre) se pone en contacto con el vicepresidente de UNESA (patronal de las grandes compañías eléctricas), Pedro Rivero Torre, y solicita ser recibido junto con los cinco fabricantes nombrados en la noticia. La reunión se celebra dos días después, es decir, el 23.11.1995, día en el que, curiosamente, El País publica una nueva noticia relacionada con la sustitución masiva de contadores eléctricos.
De lo tratado en dicha reunión queda constancia gracias a un documento confidencial requisado por inspectores de la Comisión Europea durante los registros efectuados los días 12 y 13 de mayo de 1998 en las sedes de Landis & Gyr Española (Sevilla), Siemens (madrid) y Schlumberger (Barcelona).
En la página 4 de dicho documento confidencial, titulado Notas de la reunión de 23.11.1995 de los fabricantes de contadores con UNESA, el autor del mismo, Gustavo Eisenberg, hace las siguientes afirmaciones respecto a las noticias publicadas el 21.11.1995 y el 23.11.1995, día de la reunión:

"En 1.984 se dictó una disposición por el Ministerio de Industria y Energía autorizando el cobro mensual al consumidor del 1.25% del precio del contador. Este factor se aplica sobre los precios de lista, cuando debería hacerse sobre los reales, los cuales son inferiores en un 50% o más.
Si este asunto saliera a la luz pública, podría producirse un escándalo de imprevisibles consecuencias para todos.
El Sr. Rivero [Pedro Rivero Torre] conoce bien este problema"

Estas afirmaciones de Gustavo Eisenberg, hechas en nombre de los cinco fabricantes presentes en la reunión y de forma totalmente voluntaria (es decir, sin que existiera ningún tipo de coacción), hacen de las Notas de la reunión de 23.11.1995 de los fabricantes de contadores con UNESA un documento excepcional, pues demuestran no sólo que los fabricantes facilitaron conscientemente datos falsos al Ministerio de Industria, sino también que las compañías eléctricas, máximas beneficiarias de la estafa, conocían dicha falsedad.

Para terminar esta entrega le diré tres cosas:

- El temor de Gustavo Eisenberg de que la estafa saliera a la luz pública se cumplió con creces, como demuestran, entre otros, los reportajes de Diario de Andalucía, Interviú, y Tiempo.

- A pesar de la existencia de pruebas documentales tan fehacientes e irrebatibles como las que le llevo mostradas, y las que le mostraré en las próximas entregas (entre ellas, el reconocimiento por el Gobierno de que el Boletín Oficial del Estado miente desde 1984), la estafa continúa cometíéndose (por ahora), debido a a total impunidad con la que, en la Administración de Justicia, actúan la ignorancia, la indolencia, la cobardía, el servilismo y la corrupción cuando los delincuentes forman parte de una poderosa mafia político-financiera y las víctimas son simples ciudadanos de a pie.

- En su Indice de Percepción de la Corrupción 2008, Transparency International relega a España del puesto 25 al 28 debido al aumento de la corrupción.

PRÓXIMA ENTREGA
En la próxima entrega, que tengo previsto publicar el 29.09.2008, le explicaré cómo cumplió el Gobierno en 1984 la función que tenía asignada para ejecutar la estafa planificada por el PSOE y las compañías eléctricas tras ser descubierto el fraude planificado en 1981 por éstas y UCD.
Muchas gracias por su atención.

Antonio Moreno Alfaro. Publicado en estafaluz.com el 22.09.2008

Otros documentos de referencia en este artículo:

Directiva sobre la ética en el negocio. 7 páginas:

Gatopardo participa en:

Gesa Landis+Gyr Sevillana+de+Electricidad Hidroeléctrica+de+Cataluña Unelco Siemens Iberdrola Schlumberger Unión+Fenosa AEG Eléctrica+Conquense Antonio+Moreno+Alfaro estafaluz.com fabricantes contadores fraude estafa maquinación alterar+precio Gatopardo